GBC在伊利诺伊州遭制裁：其代理案件25-cv-13829因滥用司法程序被驳回！
案件背景
2025年11月11日，原告Marshall Amplification PLC于美国伊利诺伊北区联邦地区法院提起商标侵权诉讼（案号：25-cv-13829），指控附表A所列九名被告，并寻求冻结其资产的临时限制令。此案属于典型的针对跨境电商卖家的批量诉讼。
然而，诉讼进程很快出现转折。案件分配至lohn Robert Blakey法官后，原告立即修改诉状，将被告从九名减为一名。此举引发法官警觉。2025年11月18日，Blakey法官下令，要求原告说明是否曾在既往案件中就相同知识产权指控同一批被告。
审查与裁决
2025年12月4日，原告在补充状书中承认，本案所有被告此前已在其提起的三起独立诉讼中被悉数列出。进一步审查揭示了一种模式：在其中两起案件中，原告均在案件分配给特定法官后，主动撤回对多数被告的起诉，随即另案重新提起。
基于此，Blakey法官于2026年1月12日作出终裁，以“偏见”为由，不可再诉地驳回本案。
裁决要点如下
①.故意滥用程序与“法官挑选”：法院认定，原告通过反复起诉同一被告群体，直至案件分配给其认为可能支持合并审理的法官，构成对司法程序的故意滥用。这是一种恶劣的“法院挑选”策略。
②.缺乏善意诉讼基础：法官指出，若原告确有合法依据进行合并审理，理应在先前案件中坚持立场或依法上诉，而非撤诉后重复起诉。该行为表明其缺乏进行诚信诉讼的基础。
③.严重浪费司法资源：原告的策略迫使多位法官对同一程序问题重复裁决，是对稀缺司法资源的无谓消耗。
④.严厉程序性制裁：援引既有判例，法院行使其固有管理权，裁定以“偏见”驳回起诉。此项制裁具有终局性，永久禁止原告就同一事由再行起诉。
结语与启示
此判决虽仅具个案效力，但其释放的司法信号明确而坚定：知识产权维权行动绝不能逾越程序正义的边界。任何将诉讼策略异化为操纵司法程序、消耗公共资源工具的行为，都将面临严厉制裁。
本案为所有诉讼参与者敲响了警钟，尤其是在频繁涉及“附表A”批量诉讼的跨境电子商务领域。它重申了一项基本原则：司法系统对程序滥用持零容忍态度，诚信不仅是诉讼的义务，更是权利获得保护的前提。这一裁决稳固了司法效率与程序公正的共同基石。
【注意：一般这类被驳回的案件，被冻结的资金会在民事案件终止后自行解冻。】
